कर अधिदेश - क्या इसे अपनाना अनिवार्य है?

सेवा

एक उद्यमी केवल उस स्थिति में राजकोषीय जनादेश को स्वीकार करने के लिए बाध्य होता है, जब अधिनियम में वित्तीय अपराध के रूप में निर्दिष्ट उसके द्वारा किया गया कार्य समाज के लिए महत्वपूर्ण रूप से हानिकारक हो और जानबूझकर किया गया हो। यदि इन शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है, तो उद्यमी टैक्स टिकट स्वीकार करने से इनकार कर सकता है।

अधिनियम और कर जनादेश की नगण्य सामाजिक हानिकारकता

कर कार्यालय के निर्णय को चुनौती देने की संभावना मुख्य रूप से इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि कर कार्यालय के खिलाफ किए गए अपराध अधिनियम की सामाजिक हानिकारकता के संदर्भ में क्रमिक हैं। यह पता चल सकता है कि यह नगण्य है और फिर किया गया अपराध कर अपराध नहीं बनेगा।

अधिनियम में किसी अधिनियम की नगण्य सामाजिक हानिकारकता की कोई परिभाषा नहीं है। दूसरी ओर, निषिद्ध अधिनियम की सामाजिक हानिकारकता की डिग्री निर्धारित करने में सहायक सामान्य दिशानिर्देश हैं:

  • संकटग्रस्त या उल्लंघन की गई संपत्ति का प्रकार और प्रकृति,
  • भंग वित्तीय दायित्व का महत्व,
  • कम या उल्लंघन सार्वजनिक कानून प्राप्तियों की राशि,
  • प्रतिबद्ध अधिनियम के तरीके और परिस्थितियां।

उपरोक्त मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, हम देख सकते हैं कि नगण्य सामाजिक नुकसान के कृत्यों की सूची व्यापक हो सकती है।

उदाहरण 1।

उद्यमी X को घोषणा प्रस्तुत करने में 4 दिन की देरी के लिए कर अधिदेश प्राप्त हुआ, जिससे समय पर कर का भुगतान किया गया था। चूंकि यह नगण्य सामाजिक नुकसान का अपराध है, इसलिए उद्यमी X द्वारा कर अधिदेश को स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

दूसरी ओर, सामाजिक हानिकारकता का आकलन करने के लिए उपरोक्त मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, कम सामाजिक हानिकारकता की बात करना असंभव है यदि उद्यमी ने कुख्यात रूप से देर से घोषणाएं प्रस्तुत कीं और महत्वपूर्ण मूल्यों की कर देनदारियों का भुगतान नहीं किया। फिर भी, यह हमेशा औचित्य के अनुरोध के साथ कर प्राधिकरण को एक आवेदन जमा करने के लायक है, जहां प्राधिकरण नगण्य सामाजिक नुकसान से अधिक देखता है।

जरूरी!

एक उद्यमी जो कर कानूनों द्वारा लगाए गए दायित्वों का उल्लंघन करता है, और जिसके लिए वित्तीय दंड संहिता में प्रतिबंधों के लिए प्रावधान किया गया है, वह वित्तीय अपराध नहीं करता है यदि यह उल्लंघन कम सामाजिक नुकसान के साथ एक कार्य है या अनजाने में किया गया था।

अनजाने में किया गया अपराध और कर अधिदेश

अनजाने में एक कर अपराध का गठन करने वाले कृत्य को बताते हुए, किसी को अपराधी के इरादे का नहीं, बल्कि उसके ज्ञान का उल्लेख करना चाहिए। इसका मतलब यह नहीं है कि दंड या कर प्रावधानों के ज्ञान की कमी जानबूझकर कृत्यों को बाहर कर देगी - उद्यमी, एक पेशेवर के रूप में, प्रावधानों को जानना चाहिए। अनजाने कर कानून कर नियमों की अस्पष्टता को दर्शाता है। इसलिए, उद्यमी कर अधिकारियों के समक्ष कर नियमों की अस्पष्टता या अस्पष्टता का उल्लेख कर सकता है, वह भी तब जब वित्तीय अधिकारी स्वयं इन विनियमों की व्याख्याओं का पालन नहीं करते हैं। इसका अर्थ यह है कि एक उद्यमी की त्रुटि, जो नियमों की अस्पष्टता या उनकी व्याख्या के परिणामस्वरूप हुई, उसे कर अधिदेश द्वारा दंडित करने का आधार नहीं बन सकती।

फिर भी, एक उद्यमी एक राजकोषीय जनादेश को स्वीकार करने से इनकार कर रहा है और अस्पष्ट कर नियमों, यानी अनजाने में वित्तीय अपराध का जिक्र करते हुए, तैयार रहना चाहिए कि उसे अदालत में इस परिस्थिति को साबित करना होगा। व्यवहार में, यह एक कठिन कार्य सिद्ध हो सकता है।

कर अधिदेश - इसे स्वीकार करने से इंकार करने के परिणाम

वित्तीय प्राधिकरण का एक प्रतिनिधि, राजकोषीय जनादेश लागू करने से पहले, करदाता के आरोपित अधिनियम को निर्दिष्ट करने के लिए बाध्य है और उसे जनादेश को स्वीकार करने से इनकार करने के अपने अधिकार और इसे स्वीकार करने से इनकार करने के कानूनी परिणामों के बारे में निर्देश देने के लिए बाध्य है। इसलिए, यदि करदाता इस अधिकार का प्रयोग करता है, तो मामले को अदालत में लाया जाएगा और सामान्य सिद्धांतों पर जांच की जाएगी। इसका मतलब है कि उद्यमी के खिलाफ एक जांच शुरू की जाएगी, जिसके परिणामस्वरूप अभियोग अदालत में लाया जाएगा। व्यवहार में, वित्तीय अधिकारी अक्सर अभियोग में करदाता को दंडित करने के लिए एक प्रस्ताव संलग्न करते हैं।

इसलिए, कर आदेश के माध्यम से जुर्माना लगाने के लिए सहमति नहीं देने का निर्णय लेते समय, किसी को यह ध्यान रखना चाहिए कि कर प्राधिकरण के साथ विवाद को अदालत द्वारा सुलझाया जाएगा। इसलिए, एक उद्यमी के दिमाग में पहली बात जो टिकट लेने से इनकार करते हुए आती है, वह यह सुनिश्चित करना है कि उसके पास अधिनियम की नगण्य सामाजिक हानिकारकता को प्रदर्शित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं या यह साबित करने के लिए कि उसने अनजाने में अपराध किया है। इसके अलावा, आपको इस बात की जानकारी होनी चाहिए कि व्यवहार में कर अधिकारी अक्सर अभियोग में उस से अधिक दंड का अनुरोध करते हैं जो कर अधिदेश द्वारा लगाया जाना था। इसके अलावा, यदि मामला खो जाता है, तो उद्यमी अदालती कार्यवाही की लागत वहन करने के लिए बाध्य होगा।

बिना किसी तार के 30-दिन की निःशुल्क परीक्षण अवधि प्रारंभ करें!

टैक्स टिकट स्वीकार करना कब लाभदायक होता है?

क्या होगा यदि उद्यमी को संदेह और चिंता है कि वह अपनी देयता को छोड़कर परिस्थितियों को साबित नहीं कर पाएगा? फिर, हालांकि, यह कर जनादेश को स्वीकार करने के लायक है। मैंडेट को स्वीकार करने की तारीख से 7 दिनों के भीतर, उद्यमी कोर्ट को टैक्स मैंडेट के तत्काल निरसन के लिए एक अनुरोध प्रस्तुत कर सकता है - कोर्ट उस जनादेश को रद्द कर देगा यदि इसे किसी ऐसे अधिनियम के लिए लगाया गया था जो कर अपराध नहीं है, अर्थात सामाजिक नुकसान की एक नगण्य डिग्री के साथ या अनजाने में किया गया। ऐसे मामले में, अदालत बैठक में फैसला करती है, जिसके दौरान वह कर आदेश को रद्द करने के आधारों की जांच के लिए व्याख्यात्मक गतिविधियों का आदेश दे सकता है। इस तरह के समाधान का चुनाव उद्यम को अदालती कार्यवाही की संभावित लागतों और अदालत द्वारा लगाए गए दंड के भुगतान से बचाएगा। उद्यमी बैठक में आयोजित कार्यवाहियों की कोई लागत वहन नहीं करेगा, और अनुचित जुर्माने से बचाव के लिए एक अतिरिक्त अवसर प्राप्त करेगा।

यह वित्तीय दंड संहिता के प्रावधानों में कहा गया है:

राजकोषीय दंड संहिता का अनुच्छेद 140 2:

मामले की सुनवाई के लिए सक्षम अदालत जिसके संचालन के क्षेत्र में जुर्माना लगाया गया है, कानूनी रूप से वैध आपराधिक आदेश को रद्द करने के लिए अधिकृत है। अदालत सत्र में आपराधिक जनादेश के निरसन पर नियम बनाती है। बैठक में स्वीकृत निकाय, वह निकाय जिसमें या जिसके अधिकारी ने आपराधिक जनादेश के माध्यम से जुर्माना लगाया था, या इस निकाय के प्रतिनिधि और प्रकट हस्तक्षेपकर्ता द्वारा भाग लिया जा सकता है। निर्णय जारी करने से पहले, अदालत जुर्माना नोटिस को रद्द करने के आधारों को सत्यापित करने के लिए उचित कदम उठा सकती है।

उद्यमी को अदालती कार्यवाही की उच्च लागत और लगाए गए दंड से बचाने का एक और तरीका स्वैच्छिक रूप से दायित्व को प्रस्तुत करना है। ऐसा हो सकता है कि उद्यमी उचित विचार के बिना कर अधिदेश को स्वीकार नहीं करने का निर्णय लेता है, और दायित्व को छोड़कर परिस्थितियों को साबित करने की संभावना के उद्देश्य मूल्यांकन के बाद, वह निर्णय लेता है कि उसके पास ऐसा करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं। जब तक उद्यमी के खिलाफ अभियोग नहीं लाया जाता, तब तक उसे स्वेच्छा से दायित्व के लिए परमिट के लिए आवेदन करने का अधिकार है। फिर प्रक्रिया दो चरणों में होती है। उद्यमी पहले स्वेच्छा से दायित्व के लिए सहमति के लिए जांच (मौखिक रूप से रिकॉर्ड या लिखित रूप में) का संचालन करने वाले वित्तीय प्राधिकरण के माध्यम से अदालत को अनुरोध प्रस्तुत करता है, और फिर, यदि शर्तें पूरी होती हैं, तो अदालत जमा करने के लिए परमिट जारी करती है स्वेच्छा से दंड के लिए। उपर्युक्त शर्तें कला में सूचीबद्ध हैं। नागरिक संहिता के 17 1

कला. 17 § 1 राजकोषीय दंड संहिता के:

अदालत स्वेच्छा से दायित्व के लिए प्रस्तुत करने की अनुमति दे सकती है यदि अपराधी का अपराध और वित्तीय अपराध या वित्तीय अपराध की परिस्थितियां कोई संदेह नहीं पैदा करती हैं, और साथ ही साथ

1) सार्वजनिक कानून के तहत देय पूरी राशि का भुगतान किया गया है, अगर किसी वित्तीय अपराध या वित्तीय अपराध के संबंध में इस राशि में कमी हुई है;

2) अपराधी ने अपराध के लिए कम से कम न्यूनतम जुर्माने के अनुरूप राशि का भुगतान किया है;

3) अपराधी ने कम से कम इस सीमा तक वस्तुओं को जब्त करने की सहमति दी है कि यह जब्ती अनिवार्य है, और इन वस्तुओं को जमा करने में असमर्थता की स्थिति में - उनके नकद समकक्ष का भुगतान किया है;

4) कम से कम कार्यवाही की लागत के बराबर एकमुश्त भुगतान किया गया है।

इस तरह के समाधान का विकल्प चुनकर, उद्यमी अदालती कार्यवाही की लागत बचाता है और अदालत द्वारा जुर्माना लगाने के जोखिम से बचता है जो कि वित्तीय आदेश के रूप में लगाए गए जुर्माने से बहुत अधिक है। इसके अलावा, दायित्व को स्वैच्छिक रूप से प्रस्तुत करने की संस्था का यह लाभ है कि इस प्रक्रिया के तहत जारी किया गया एक अदालत का निर्णय राष्ट्रीय न्यायालय रजिस्टर में प्रवेश के अधीन नहीं है - सामान्य नियमों के तहत कार्यवाही में जारी किए गए निर्णय के विपरीत।